De doodstrijd van de postbode

Direct mail is al decennia lang een zeer belangrijke pijler onder de fondsenwervingsprogramma's van vrijwel alle goede doelen. Het gezamenlijke mailvolume van de fondsenwervende instellingen vormt een zeer substantieel deel van het totale mailvolume dat de postaanbieders in Nederland jaarlijks verwerken.

Juist omdat mail zo belangrijk is voor onze branche, is het van groot belang om te blijven volgen wat er gebeurt in de postmarkt. En daar is nog al wat aan de hand, zoals deze week maar weer eens bleek uit de jaarcijfers van PostNL over 2012.

In het deelsegment 'geadresseerde post' heeft PostNL een groot marktaandeel van ca. 80%. Na het verdwijnen van Netwerk VSP en SelektMail in 2011 is er nog één serieuze concurrent over, Sandd, die de post tweemaal per week bezorgen. PostNL kan dat niet, ze zijn wettelijk verplicht dit 6 dagen per week te doen.

Krimpende markt

In haar zojuist gepubliceerde jaarverslag stelt PostNL dat haar mailvolume nog steeds hard daalt. In 2012 met 9%, nadat het in de voorgaande jaren ook al met 7% en 9% gedaald was. In 10 jaar tijd is het mailvolume gehalveerd. Het is een trend die steeds sterker wordt. In het huidige tempo is er over 5 jaar nogmaals de helft af.

Onderstaande grafiek komt uit het jaarverslag 2012 van PostNL en toont aan hoe hard de markt krimpt:




Het is maar de vraag hoe lang PostNL dit nog vol gaat houden. Want dit marktsegment wordt steeds meer verlieslijdend. Dus is PostNL genoodzaakt om veranderingen door te voeren. De vraag is dan natuurlijk: 'Welke veranderingen en wat voor effect hebben die op de mailprogramma's van goede doelen?'

Onvermijdelijke veranderingen

De wettelijk voorgeschreven 'dagelijkse bezorging' komt binnen afzienbare tijd onder druk te staan. Het oude adagium 'Wat vandaag in Cadzand gepost wordt, dient morgen op Vlieland bezorgd te worden' is onhoudbaar. Want het krimpende volume rechtvaardigt steeds minder distributiemiddelen, van sorteercentra tot postbodes en van vrachtwagens tot brievenbussen.    

Vooralsnog is het geen optie om een minder aantal dagen in de week de post te bezorgen. Wat dan? Te denken valt aan een systeem waarbij de post in de toekomst niet meer thuis bezorgd wordt, maar dat je digitaal een bericht (e-mail, SMS o.i.d.) krijgt dat je je post af moet halen bij een vast distributiepunt, bijvoorbeeld je lokale supermarkt.

Consequenties

Is dat een probleem? Ja, het betekent dat post nog onaantrekkelijker wordt voor de ontvanger. Er is een grotere inspanning nodig om het te verkrijgen en hoe gaat de ontvanger reageren die speciaal naar het distributiepunt gaat om er daar achter te komen dat de post regelmatig alleen uit reclame bestaat? Gaat die z'n post, dus ook z'n 'goede-doelen-post', nog wel trouw ophalen?

Wat betekent dat voor verspreiders van post die wel echt belangrijk is? Denk daarbij aan banken en verzekeraars, overheidsinstellingen als de Belastingdienst, UWV etc. Zij zoeken nu al andere (lees: digitale) wegen om te voorkomen dat hun boodschap de consument niet meer (tijdig) bereikt.

Doodstrijd

Geadresseerde dagelijkse post is aan een onvermijdelijke doodstrijd bezig, die echt nog wel even gerekt zal worden, desnoods met wetswijzigingen of subsidies, maar dat de patiënt uiteindelijk overlijdt is een zekerheid. Het is binnen nu en 10 jaar niet meer rendabel te krijgen.

Maar verdwijnt post daarmee totaal? Ik verwacht het voorlopig nog niet, het Sandd-model (met beperkte distributie) heeft voorlopig echt nog wel bestaansrecht en ook PostNL zal daar wel een invulling voor vinden. Maar de aandacht voor 'post' bij de consument zal afnemen naarmate er minder 'belangrijke post' door de brievenbus geschoven wordt. Dat gaat onherroepelijk ten koste van response-cijfers.

Stoppen met mailen?

Adviseer ik goede doelen dan te stoppen met mailen? Nee, nu absoluut niet.  Maar heb ook geen geloof dat het op de lange termijn beter wordt, uiteindelijk zal het resultaat ieder jaar weer een beetje slechter zijn. Kosten stijgen, response daalt, ieder jaar opnieuw.

Dus moet je je als organisatie wel serieus voorbereiden op andere distributievormen van je fondsenwervende boodschap.Want een dergelijke trend negeren is ook kansloos!



Heb je Fundraiser Online al bezocht op Facebook?
Op mijn Facebook pagina vind je nog veel meer interessante informatie voor fondsenwervers!

Follow Me on Facebook

Volg Fundraiser Online ook op Twitter
Follow FundraiserOnl on Twitter

 


  

2 opmerkingen:

  1. Mooi betoog, alleen de spel- en rekenfouten ondermijnen het enigszins. Een hoeveelheid die jaarlijks met 10% daalt, is over 5 jaar met ongeveer 41% gedaald, en niet met 50%. Verder is doodsstrijd met dubbel s, en schrijf je "gebeurt" in de tegenwoordige tijd niet met een d.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Dank voor je reactie, jammer alleen dat die anoniem is ;-)

      - Ik geloof niet dat het % voor het bedoelde effect echt relevant is.

      - 'Doodstrijd' en 'Doodsstrijd' zijn volgens het groene boekje allebei correct en worden, ook door onze nationale kranten, beiden gebruikt.

      - Inderdaad, de kritiek op de taalfout is terecht en inmiddels gecorrigeerd!

      Verwijderen